Начать продавать на Tiu.ru
Корзина
180 отзывов
Помощник студента
+74912511050
+74912511050
+79307831050
+79206322937

ЗАДАЧИ ПО ПРАВУ, ГОТОВЫЕ

  • Услуга
  • Код: 5909

400 руб.

+74912511050
  • +79307831050
  • +79206322937
ЗАДАЧИ ПО ПРАВУ, ГОТОВЫЕ
ЗАДАЧИ ПО ПРАВУ, ГОТОВЫЕУслуга
400 руб.
+74912511050
  • +79307831050
  • +79206322937

Описание

Тема 15. Занятие 2. Задача 6

Павлов является автором изобретения «Устройство для биохимиче­ской очистки сточных вод», которое было им создано в порядке выполне­ния служебного задания. Первоначально на данное изобретение было по­лучено авторское свидетельство, которое по заявлению предприятия было обменено 15 февраля 1993 г. на патент РФ, против чего Павлов не возра­жал. Узнав, что предприятие успешно реализует его разработку, заключив несколько лицензионных соглашений, Павлов потребовал выплаты ему соразмерного вознаграждения. Предприятие не возражало против этого, однако подход сторон к определению размера вознаграждения настолько существенно различался, что соглашение не было достигнуто. Павлов об­ратился с иском в суд, требуя назначить ему вознаграждение на уровне 35-40% полученной предприятием прибыли.

Подлежит ли иск Павлова удовлетворению? Должны ли выплачивать вознаграждение Павлову те предприятия, которые начали использовать его разработку еще в тот период, когда она охранялась посредством авторского свидетельства?

Тема 15. Занятие 3. Задача 6

Акционерное общество «Петерхаус», занимающееся оптовой торговлей аудио- и видеоаппаратурой, решило создать свой сайт в Интернете для ведения электронной торговли и осуществления рекламы своих услуг. В качестве доменного имени было решено использовать назва­ние фирмы, которое одновременно является зарегистрированным товарным знаком.

Однако провайдер, к которому фирма обратилась с просьбой предоставить ей право на администрирование данного домена, сообщил, что сделать это невозможно, так как данным доменом уже владеет гражданин Петров. Как выяснилось, Петров является администратором свыше ста доменов, в которых так или иначе используется английское слово «house». За послед­ние два года он переделегировал несколько принадлежащих ему доменов различным фирмам, которые в этом нуждались.

АО «Петерхаус» связалось с Петровым и предложило ему передать права на домен «peterhouse» за небольшое вознаграждение. Петров отказался это сделать, заявив, что готов уступить права на домен лишь за более значитель­ную сумму. Поскольку фирму это не устроило, она решила отобрать у Петро­ва права на спорный домен в судебном порядке.

На какие нормы действующего законодательства может опереться АО «Петерхаус» в борьбе за право обладания спорным доменным именем?

Тема 16. Занятие 2. Задача 6

Краюхин и его тесть Судков купили в 1982 г. жилой дом. После смерти Краюхина претензии на дом заявила жена умершего, две дочери, родной брат Краюхина и сын от первого брака – Багров.

Как должно быть разделено наследство?

Тема 16. Занятие 3. Задача 6

Курочкин совершил завещание, удостоверив его у нотариуса, в пользу Михеева. В завещании было включено условие о том, что если Михеев не примет наследство, то наследственное имущество Курочкина должно перейти Игнатову.  После открытия наследства (в марте 2003 г.) Михеев отказался от наследования имущества Курочкина.

Узнав об этом, Игнатов еще до истечения шести месяцев со дня открытия наследства подал нотариусу заявления о принятии наследства Курочкина, обосновав свое право условием завещателя о подназначении его в качестве «запасного» (подназначенного) наследника.

Право Игнатова на наследство оспорил в суде Федюшин, единокровный брат Курочкина. В обосновании своих требований он привел следующие аргументы. Во-первых, содержание завещания Курочкина составило условие о подназначении к наследству по закону, Михееву, который является дядей (родным братом матери Курочкина), подназначенного наследника – Игнатова, не состоявшего в родственных отношениях с Курочкиным. Во-вторых, поскольку завещание не содержит иных условий относительно распределения наследственного имущества, призвание к наследованию подназначенного наследника нарушает наследственные права Федюшкина как наследника второй очереди. Наследников первой очереди Курочкина не имеет.

Оцените доводы сторон.

 

Информация для заказа

  • Цена: 400 руб.